# 股权代持协议如何签订？有哪些法律风险？ 在创业浪潮席卷的今天，"股权"无疑是企业最核心的资产之一。但现实中，不少创业者或投资者因身份限制、隐私保护、规避政策等原因，会选择"股权代持"——即由他人（名义股东）代为持有实际出资人（隐名股东）的股权。我曾遇到过一个典型案例：一位科技公司的创始人老张，因早期有海外身份，担心影响公司在国内的融资，便让无海外背景的大学同学老李代持30%股权。双方口头约定"股权归老张，分红归老张"，甚至连书面协议都没签。三年后，公司估值暴涨，老李突然反悔，声称"股权是自己的"，双方对簿公堂，最终因证据不足，老张损失惨重。这个案例并非个例——据不完全统计，近年来股权代持纠纷案件年增长率超过15%，其中80%的纠纷源于协议签订不规范或对风险认知不足。 股权代持本身是中性的法律工具，用好了能解决实际问题，用不好却可能"引火烧身"。那么，一份有效的股权代持协议究竟该如何签订？又有哪些法律风险需要警惕？本文将从协议主体、核心条款、权利义务、退出机制、备案登记和法律风险六个方面，结合14年行业经验和真实案例，为你全面拆解股权代持的"道"与"术"。

协议主体要审慎

股权代持协议的"主体"，指的是名义股东（显名股东）和实际出资人（隐名股东）这两方。很多人以为"随便找个信得过的人就行"，殊不知，主体的资质和背景直接决定协议的效力和风险。先说名义股东：必须是完全民事行为能力人，且不存在《公司法》规定的不得担任股东的情形（如公务员、军人、失信被执行人等）。我曾遇到过一个客户，让正在服刑的亲戚代持股权，结果名义股东因涉及其他债务被法院强制执行，代持股权被查封，实际出资人想主张权利却连诉讼主体资格都难以确认——毕竟，工商登记上写的是名义股东的名字。此外，名义股东最好与实际出资人没有利益冲突，比如夫妻、父母子女等亲属关系看似"最可靠"，但一旦发生离婚、继承纠纷，股权代持很容易成为争议焦点。曾有案例，丈夫让妻子代持股权，离婚时妻子主张"股权是夫妻共同财产"，最终导致股权被分割，丈夫实际出资的权益受损。

股权代持协议如何签订？有哪些法律风险？

再说说实际出资人。虽然名义股东在工商登记上是"股东"，但实际出资人才是股权的真正权利人，因此实际出资人必须具备"股东资格"。比如，若实际出资人是外资企业，而目标公司属于限制外资准入的行业（如教育、传媒），那么代持协议可能因违反"效力性强制性规定"而无效。我曾服务过一家外资背景的创投机构，计划投资一家国内互联网公司，因外资持股比例受限，便通过境内自然人代持。后来被监管部门认定为"规避外资准入"，不仅代持协议被认定无效，还面临行政处罚——这提醒我们，实际出资人的身份必须符合行业准入和监管要求，不能为了"方便"而触碰法律红线。

除了主体资质，双方的身份信息必须完整、准确、可追溯。实践中，不少代持协议只写"甲方由XX代持"，却没有双方的身份证明、联系方式、住址等关键信息。一旦发生纠纷，实际出资人连名义股东都找不到，更别说主张权利。曾有客户反映，名义股东几年联系不上，直到公司要上市才发现，对方早已搬离原住址，连身份证号都换了——最后只能通过公告送达，耗时半年才启动诉讼程序。因此，协议中必须明确名义股东的身份证号、联系电话、住址，并附双方身份证复印件；若名义股东是企业，还需提供营业执照、法定代表人信息等，确保"人能找到、责能追溯"。

核心条款需细化

股权代持协议的核心，在于用清晰的条款"锁定"双方的权利义务。很多纠纷源于"约定不明"——比如只说"股权归实际出资人"，却没有明确股权比例、出资额、出资时间等关键要素。我曾见过一份代持协议，通篇就一句话"张三替李四持有公司股份"，结果到了分红时，双方对"股份比例"各执一词，一个说"30%"，一个说"20%"，最终因缺乏证据只能对簿公堂。因此，协议中必须明确代持股权的具体信息：包括公司名称、统一社会信用代码、代持股权比例（如"持有XX公司10%股权"）、对应的出资额（如"出资额100万元，已实缴到位"）、出资方式（货币、实物、知识产权等）。这些信息越具体，后续发生争议时越有据可依。

出资责任的划分是条款中的"重头戏"。实践中，出资风险主要来自两方面：一是实际出资人未按时出资，导致名义股东被公司或其他股东追责；二是名义股东未将实际出资人的出资款足额缴纳，导致公司出资不实。对此，协议必须明确"谁出资、谁担责"。比如可以约定："实际出资人应于XX年XX月XX日前将出资款100万元支付至名义股东指定账户，名义股东应在收到款项后3个工作日内向公司足额缴纳；若实际出资人逾期未支付，导致名义股东承担赔偿责任的，名义股东有权向实际出资人追偿，并要求按日万分之五支付违约金。"我曾处理过一个案例，实际出资人只付了50万出资款，名义股东为了"面子"自己垫付了50万，结果公司经营不善，其他股东要求名义股东承担出资不实的责任。由于协议中明确约定了"实际出资人未出资的由其承担"，最终法院支持了名义股东的追偿请求——可见，出资责任的"白纸黑字"有多重要。

股权处置的限制是避免名义股东"擅自作妖"的关键。现实中，名义股东可能因自身债务、道德风险等原因，擅自转让、质押代持股权。曾有案例，名义股东欠下巨额赌债，偷偷将代持的股权以低价转让给不知情的第三人，实际出资人发现时股权已过户，最终因第三人"善意取得"无法追回。为防范此类风险，协议中必须明确"名义股东未经实际出资人书面同意，不得以任何形式处置代持股权（包括转让、质押、赠与、托管等）"，并约定高额违约金（如"擅自处置股权的，应按股权价值的30%支付违约金"）。此外，还可约定"名义股东处置股权时，实际出资人享有优先购买权"，进一步保障实际出资人的权益。

代持期限和终止条件也不能少。很多代持协议会忽略"什么时候结束"，导致名义股东长期"占着茅坑不拉屎"。比如，实际出资人符合股东资格后，名义股东却拒不配合办理股权变更登记；或者公司上市后，名义股东仍不退出。因此，协议中应明确代持期限（如"自协议生效之日起至实际出资人成为公司工商登记股东之日止"），并约定终止条件：如实际出资人取得股东资格、公司注销、双方协商一致等。同时，要明确终止后的配合义务，比如"代持关系终止后，名义股东应配合实际出资人办理股权变更登记，提供必要文件（如股东会决议、公司章程修正案等），并承担相关费用"。我曾遇到过一个客户，代持协议写了"上市后退出"，但没明确"配合办理变更"的义务，结果上市后名义股东以"流程复杂"为由拖延，实际出资人花了半年时间和律师费才搞定——可见，终止后的配合义务必须写清楚。

权利义务要明确

股权代持中，名义股东和实际出资人的权利边界必须清晰，否则很容易"越界"。对实际出资人而言，核心权利是股权收益权（分红权、股权转让款等）和股东身份权（表决权、知情权等）。实践中，不少名义股东会"截留"分红——比如公司分红100万，名义股东只转给实际出资人50万，声称"扣了税"或"帮忙花了"。为避免此类纠纷，协议中应明确"股权收益归实际出资人所有，名义股东应自收到收益之日起5个工作日内足额支付至实际出资人指定账户"，并约定"截留收益的，按日万分之五支付违约金"。我曾服务过一家餐饮连锁企业，实际出资人（品牌方）让区域总代持股权，协议中明确"按季度分红"，结果区域总代连续三个季度截留分红，最终通过协议中的违约金条款成功追回全部款项及利息。

实际出资人的股东权利行使也需要明确路径。比如表决权，实际出资人如何通过名义股东行使？是直接出具书面指令，还是通过股东会现场表决？实践中，名义股东可能"不听话"，比如实际出资人明确指示"反对某项议案"，名义股东却投了赞成票。因此，协议中应约定"名义股东行使表决权、知情权等股东权利时，必须事先取得实际出资人的书面同意，并按照实际出资人的指示行使；名义股东违反指示导致实际出资人损失的，应承担赔偿责任"。此外，实际出资人还享有知情权和监督权，比如"名义股东应定期向实际出资人提供公司财务报表、股东会决议、董事会决议等文件，并告知公司经营重大事项"。我曾遇到过一个客户，实际出资人（小股东）发现公司利润异常，却因名义股东不配合查阅财务报表，直到公司濒临破产才知悉真相——若协议中明确"知情权行使路径"，或许能避免损失。

对名义股东而言，核心义务是忠实义务和配合义务。忠实义务要求名义股东不得滥用股东权利损害实际出资人利益，比如不得利用股东身份为自己谋取不正当利益（如关联交易、担保等）。我曾处理过一个案例，名义股东未经实际出资人同意，以公司名义为自己的个人债务提供担保，导致公司财产被法院查封，最终名义股东因"违反忠实义务"被判赔偿实际出资人损失。配合义务则包括"协助实际出资人行使股东权利"、"办理股权变更登记"、"提供相关文件"等。比如，当实际出资人想成为显名股东时，名义股东必须"无条件配合"，不得设置障碍（如要求额外补偿、拖延办理等）。协议中可明确"名义股东无正当理由拒绝配合办理股权变更登记的，应按股权价值的10%支付违约金"，以约束名义股东的行为。

保密条款是容易被忽视但至关重要的一环。股权代持往往涉及商业秘密或个人隐私，比如实际出资人的真实身份、公司的股权结构等。一旦泄露，可能影响公司经营或实际出资人声誉。因此，协议中必须约定"双方对代持关系及协议内容负有保密义务，除非法律规定或双方同意，不得向任何第三方披露"。保密期限可约定为"协议终止后5年内"，甚至"永久保密"。我曾服务过一家生物医药企业，实际出资人是某知名投资机构，因代持关系泄露，导致竞争对手提前获知其投资计划，影响了后续谈判——可见，保密条款不是"可有可无"，而是"必须要有"。

退出机制要周全

股权代持终究是"阶段性安排"，不可能"代持一辈子"。因此，协议中必须设计清晰的退出路径，避免"进得去、出不来"。最常见的退出方式是显名化，即实际出资人从"幕后"走到"台前"，成为工商登记上的股东。显名化的前提是符合《公司法》规定的股东资格，比如其他股东过半数同意（若公司章程另有规定，从其规定）。实践中，名义股东可能"反悔"，不同意办理变更登记，或者其他股东主张优先购买权。对此，协议中应明确"若实际出资人提出显名化请求，名义股东应无条件配合，并协助召开股东会，争取其他股东同意"；"若其他股东主张优先购买权，名义股东应将优先购买权的行使条件及时通知实际出资人，实际出资人有权在同等条件下优先购买"。我曾遇到过一个客户，实际出资人想显名化，但名义股东以"其他股东不同意"为由拖延，最终通过协议中的"配合义务"条款，法院强制判令名义股东配合办理变更登记。

除了显名化，股权继承或转让也是常见的退出场景。比如实际出资人去世，其继承人能否成为新的实际出资人？或者实际出资人想转让代持股权，受让人是谁？对此，协议中应明确"实际出资人去世的，其合法继承人有权继承代持股权，名义股东应配合办理股权变更登记"；"实际出资人需转让代持股权的，应提前30日书面通知名义股东，名义股东应协助将股权变更至受让人名下"。若实际出资人想转让给外部第三方，还需考虑其他股东的优先购买权。我曾处理过一个案例，实际出资人（父亲）去世后，其子（继承人）要求继承代持股权，但名义儿子（名义股东的亲属）以"代持是个人关系"为由拒绝，最终通过协议中的"继承条款"，法院支持了继承人的请求——可见，退出机制中的"继承和转让"条款，能避免家庭纠纷或传承风险。

代持关系终止后的清算同样重要。当代持期限届满、双方协商一致解除协议，或者公司注销时，需要对代持股权进行清算，包括股权价值的评估、收益的分配、费用的承担等。实践中，双方对"股权价值"往往存在巨大分歧——比如公司估值1000万时，一方认为"值1000万"，另一方认为"值800万"。为避免争议，协议中可约定"股权价值的确定方式：若双方协商一致，按协商价确定；若协商不成，以第三方评估机构（如XX资产评估公司）的评估价为准"。此外，还需明确"清算后的收益分配"（如"股权处置款扣除名义股东垫付的费用、违约金后，剩余部分归实际出资人所有"）和"费用承担"（如"评估费、过户费由实际出资人承担，名义股东因自身过错产生的费用由其自行承担"）。我曾遇到过一个客户，代持关系终止后，双方对股权价值争执不下，最终因协议中约定了"评估方式"，仅用两周就完成了清算，避免了更大的损失。

备案登记不可少

很多人以为"股权代持协议签完就没事了"，其实不然——证据留存和备案登记是保障协议效力的"最后一道防线"。实践中，不少纠纷中实际出资人因"拿不出证据"，无法证明自己是"真正股东"。比如，只有一份代持协议，没有转账记录、股东会决议等佐证，法院可能认定"双方是借贷关系而非代持关系"。因此，除了代持协议本身，实际出资人必须保留完整的出资证据：包括银行转账凭证（备注"出资款"）、公司出具的收据、验资报告等。我曾服务过一位客户，实际出资人通过现金支付出资款，没有留下任何转账记录，结果名义股东否认"代持关系"，称"是借款"，最终因证据不足败诉——可见，"出资凭证"比"口头约定"重要一万倍。

公司内部备案是增强协议"对抗效力"的关键。虽然工商登记上名义股东是"股东"，但如果公司将代持协议、其他股东知晓的证明等材料留存，就能形成"内部共识"，避免名义股东"反咬一口"。比如，可将代持协议提交公司财务部、董事会备案，要求公司在股东名册中注明"代持情况"，或者由其他股东出具"知晓并同意代持"的书面文件。我曾处理过一个案例，实际出资人将代持协议提交公司备案，其他股东均在协议上签字确认，后来名义股东想私自转让股权，公司以"其他股东不同意"为由拒绝办理变更登记，最终保护了实际出资人的权益——可见，"公司内部备案"能让代持关系更"稳固"。

工商登记的替代方案虽然不能直接变更名义股东，但可以通过"声明"等方式增加公示性。比如，名义股东可在工商登记时向登记机关提交"股权代持声明"，注明"代持XX公司的XX股权由实际出资人XX所有"，或者由双方共同出具《股权代持情况说明》并公证。虽然这种"声明"不能对抗善意第三人（即不知道代持关系的债权人），但能在一定程度上降低名义股东的道德风险。我曾遇到过一个客户，名义股东在工商登记时做了"代持声明"，后来因自身债务被法院执行，执行法官看到声明后，认为"股权可能涉及第三人"，暂缓了执行——可见，"工商声明"虽非强制，但能起到"警示作用"。

法律风险全解析

股权代持最大的风险，莫过于协议无效。根据《民法典》第153条，违反"强制性规定"的民事法律行为无效。股权代持协议若违反法律、行政法规的效力性强制性规定，可能被认定无效。比如，外商投资企业未经审批的代持、上市公司股东代持（违反信息披露要求）、金融企业股东代持（违反金融监管规定）等。我曾服务过一家外资PE，计划通过代持持有国内保险公司股权，后来被银保监会认定为"规避股东资质要求"，代持协议被认定无效，股权被强制转让——可见，"代持前必须评估合法性"，不能为了"方便"而触碰法律红线。

名义股东的风险也不容忽视。名义股东虽然是"名义上的股东"，但需承担《公司法》规定的股东责任，比如出资不实、公司债务连带责任等。若实际出资人未按期出资，名义股东可能被公司或其他股东追责；若公司对外负债，债权人可能要求名义股东在未出资范围内承担补充责任。我曾处理过一个案例，名义股东代持的股权，实际出资人未实缴出资，公司因经营不善被债权人起诉，法院判令名义股东在100万出资范围内承担补充责任，名义股东只能向实际出资人追偿——可见，名义股东是"风险的直接承担者"，必须对实际出资人的资信状况充分了解。

实际出资人的风险同样巨大。最大的风险是"名义股东擅自处置股权"，比如转让、质押给第三人。若第三人符合"善意取得"条件（不知道代持关系、以合理价格受让、已办理登记），实际出资人可能"钱股两空"。曾有案例，名义股东将代持股权以市场价转让给不知情的第三人，并办理了工商变更登记，实际出资人起诉要求返还股权，法院因"第三人善意取得"驳回了诉讼请求——可见，实际出资人不能"高枕无忧"，必须通过协议限制名义股东的处置权，并及时办理备案登记。

税务风险是容易被忽视但代价高昂的一环。股权代持过程中，可能涉及增值税、个人所得税、印花税等税费。比如，名义股东收到分红时，需按"股息红利所得"缴纳20%个人所得税；名义股东转让股权时，需按"财产转让所得"缴纳个人所得税。若实际出资人和名义股东约定"税费由实际出资人承担"，可能因"税务申报主体与实际承担人不一致"引发税务风险。我曾遇到过一个客户，名义股东将代持股权以1000万转让，约定税费由实际出资人承担，但税务部门要求名义股东申报纳税，最终实际出资人多花了50万税费——可见，税务条款必须"合法合规"，明确"税费承担主体"和"申报义务人"。

总结与前瞻

股权代持协议的签订，本质上是"信任"与"规则"的平衡——既要基于双方的信任，更要通过"规则"（协议条款）防范信任破裂的风险。从协议主体的审慎选择，到核心条款的细化设计，再到权利义务的明确划分、退出机制的周全安排，每一步都不能掉以轻心。法律风险方面，既要警惕协议无效、名义股东责任等"显性风险"，也要关注善意取得、税务风险等"隐性陷阱"。 作为从业14年的财税和法律从业者，我常说："股权代持不是'洪水猛兽'，但也不是'万能钥匙'。用得好，能解决创业中的'身份之困'；用不好，可能成为'定时炸弹'。"未来，随着《公司法》的修订和监管趋严，股权代持的合规要求会更高。建议企业在签订代持协议前，务必咨询专业律师和财税顾问，通过"法律+税务"双重视角设计条款，确保协议合法合规、权责对等。同时，可探索"区块链股权登记"等技术手段，通过不可篡改的记录增强代持关系的透明度和可信度，从源头上降低纠纷风险。

加喜财税见解总结

加喜财税凭借14年注册办理经验，深知股权代持协议的"坑"往往藏在细节里。我们始终坚持"先合规、再便捷"的原则，为客户设计协议时会重点把握三点：一是主体资质"双重审核"，既要核查名义股东的民事行为能力，也要评估实际出资人的股东资格；二是条款设计"权责利对等"，特别是出资责任、股权处置、退出机制等核心条款，必须明确违约责任和配合义务；三是风险防控"全流程覆盖"，从协议签订到备案登记，再到后续的税务处理，提供"法律+财税"一体化服务，避免"签了协议却留隐患"。我们相信，一份高质量的股权代持协议，不仅能保障双方权益，更能为企业长远发展筑牢"合规防火墙"。